Obituarios de Bitcoin

Un obituario de Bitcoin es una afirmación publicada, por alguien con una plataforma, de que Bitcoin está muerto, no vale nada o está a punto de fracasar. El sitio 99Bitcoins ha mantenido desde el principio una lista fechada de ellos, con un enlace a cada uno. La primera entrada es una publicación de blog que argumentaba que Bitcoin nunca podría ser una moneda, publicada en noviembre de 2010, cuando un bitcoin se vendía a unos 22 centavos. 99Bitcoins la fecha el 15 de diciembre de 2010, el día de la copia archivada que enlaza, y para junio de 2011 su autor había añadido una actualización en la que se retractaba del argumento. En septiembre de 2026 la lista tenía 477 entradas. No ha crecido desde abril de 2024, cuando 99Bitcoins dejó de añadir entradas; otros rastreadores siguieron contando.

La forma de la lista es más interesante que el número. Los obituarios siguen al precio: se acumulan alrededor de cada máximo, como avisos de burbuja, y siguen llegando durante el desplome que viene después. El pico fue 2017, con 124 entradas, 113 de ellas en la subida hacia el máximo de diciembre, seguido de 94 en 2018, mientras el precio caía un 84%. Las búsquedas de "is bitcoin dead" van en sentido contrario y se disparan en las semanas de desplome, cuando los autores ya pasaron a otra cosa. La entrada mercado bajista (en inglés) describe el mismo ciclo desde el lado del precio.

Unas pocas entradas merecen leerse en vez de contarse. El artículo de Tim Worstall en Forbes de junio de 2011, "So, That's the End of Bitcoin Then", se escribió después de que el primer hackeo de Mt. Gox desplomara el precio de $17 (dólares estadounidenses) a un centavo durante unos minutos. "The Rise and Fall of Bitcoin", de Wired, en noviembre de 2011, es un buen reportaje sobre la comunidad de los primeros años, escrito a $2 después de la caída desde $32, y se lee como un postmortem. "Bitcoin Is Evil", de Paul Krugman, en diciembre de 2013, que 99Bitcoins nunca incluyó pero otros rastreadores sí, es el argumento de un economista de que no puede funcionar como dinero, publicado unas semanas después de la primera subida por encima de los $1,000. Y "The resolution of the Bitcoin experiment", de Mike Hearn, de enero de 2016, es el que dolió, porque Hearn había sido uno de los desarrolladores principales de Bitcoin durante cinco años: anunció que había vendido sus monedas y que el proyecto había fracasado, a unos $430, por la guerra del tamaño de bloque (en inglés) que tardaría dos años más en resolverse.

Ninguno de esos cuatro es tonto, y eso es lo que hay que notar. Cada uno identificó un problema real: un exchange que podía ser hackeado, un precio que podía caer un 90%, una teoría monetaria que no tenía lugar para Bitcoin, una pelea de gobernanza sin mecanismo de resolución. En lo que se equivocaron todos fue en tratar el problema como mortal. El exchange fue reemplazado, el precio se recuperó, la teoría se discutió en lugar de obedecerse, y la pelea se resolvió en 2017, por un plazo de UASF (en inglés) o por el compromiso de los mineros que le ganó por nueve días, según a quién le preguntes. Los obituarios son un registro de cuánta gente seria confundió un problema con una muerte.

La lista tiene límites, y usarla con honestidad es admitirlos. La regla declarada de 99Bitcoins es que un texto debe decir claramente que Bitcoin no vale nada o que no valdrá nada, pero la lista no siempre la sigue: más o menos un titular de cada diez es una pregunta o un "podría", y unas cuantas entradas son flojas. Además va en un solo sentido. Nadie lleva la lista de los bitcoiners que declararon muertos, con fecha, al dólar, al oro o a cada altcoin, y esa lista también sería larga. Lo que los obituarios demuestran es limitado: que una afirmación concreta y muy segura de sí misma ha fallado cada vez que aparece en la lista, 477 veces hasta ahora. No es lo mismo que demostrar que nunca podrá acertar. Es una razón para pedirle a la siguiente persona su argumento en vez de su titular, que es lo que la entrada FUD (en inglés) recomienda para el resto del género.

Más a fondo en Veneno para ratas, tulipanes y una piedra mascota (en inglés): cada etiqueta que los críticos le han puesto a Bitcoin, ordenada según qué la refutaría, con lo que pasó después, los críticos que tuvieron razón y lo que nuestro propio bando entendió mal.